В.И.КЛЕЙМЕНОВ

 

ЧТО ТАКОЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ?


(в помощь марксизму)

 

В марксизме считается, что социализм (коммунизм) – это такое общественное устройство, при котором нет эксплуатации человека человеком. Или, что то же самое, нет деления общества на классы, т.е. на группы, где одна живёт за счёт труда другой. Это определение социализма было бы хорошим, если бы не одно обстоятельство – неясность в вопросе: "что такое эксплуатация?" Посмотрите, вот этот большой учёный утверждает, что капиталист живёт за счёт труда рабочего. А вот этот, что рабочий – за счёт капиталиста. Ну а этот, вообще, заявляет, что понятие "эксплуатация" не имеет никакого смысла. Поскольку, говорит он, все мы живём за счёт друг друга, постольку, либо каждый из нас эксплуатирует каждого, либо разумно считать, что никто – никого. И тут тяжело возражать, т.к. не ясно всё же, что имеется в виду, когда говорят: "эксплуатация" или: "живёт за счёт чужого труда".

Когда Маркс утверждает, что патриций эксплуатирует раба, феодал крестьянина, капиталист рабочего, прав ли он? Прав, потому что, как мы увидим, правильно угадывает, что так оно и есть. Угадывает вслед за многими другими, основывавшими свои догадки на том основании, что существуют бедные и богатые. Но наличие в обществе одновременно богатых и бедных, само по себе, ещё ничего не доказывает. Требуются какие-то доказательства иного рода. И тут Маркс опять правильно догадывается, что тайну эксплуатации можно раскрыть, разрешив загадку товарной стоимости. Но, как мы видели (см. статьи "Теория трех Т" и "Что же такое стоимость?"), ему не удалось понять, ни что такое стоимость, ни, следовательно, что такое прибавочная стоимость. Поэтому, и на вопрос "Что такое эксплуатация?" в марксизме (да и не только) до сих пор нет убедительного ответа.

В социологии для описания и объяснения неравенства между людьми часто прибегают к так называемым теориям стратификации. Это, когда люди ранжируются по какому-нибудь параметру, например, по получаемому доходу. Схематически это распределение часто иллюстрируют с помощью сечения пирамиды, разделённой на слои (страты), по которым размещаются люди в зависимости от величины выбранного параметра. Чем больше параметр (тот же доход), тем более высокую страту в этой пирамиде занимает человек. Ширина страты в первом приближении пропорциональна числу людей, занимающих данную страту. Отметим, что в этих теориях число используемых параметров, как правило, велико, а вот параметра, который сводил бы ранжирование к единому началу нет.

Теперь проведём свою стратификацию. Ранжировать людей будем следующим образом. Составим вот такую дробь:

Z = X / Y,                                                          (1)

где X – количество того, что человек потребляет из того, что произведено другими людьми, выраженное в количестве жизненного времени, которое затратили на создание этих благ эти другие люди, а Y – количество тех благ, которые создал данный человек и которые потребляются другими людьми, выраженное в жизненном времени, затраченным при их создании данным человеком. Т.е. эта дробь показывает сколько, при взаимодействии с другими людьми, человек «потребляет» чужой жизни и сколько взамен «отдаёт» своей. Смотрим на рис.1.

Рис.1. Схема социального ранжирования.

Пирамида, что расположена посередине рисунка (пирамида Z), – изображает распределение людей по параметру Z. Чем больше Z, тем выше на этой пирамиде находится, занимаемая человеком, страта. Теперь посмотрим, что это нам даёт. Прежде всего, отмечаем следующую важную деталь: на некоторой высоте пирамиды находится страта с Z=1 (нейтральная страта). Люди, занимающие эту страту, получают сами и отдают другим благ (выраженных в израсходованном жизненном времени) одинаковое количество. Те же, что располагаются на более высоких стратах, получают больше, чем отдают. Те, что – на более низких, получают меньше, чем отдают (только не надо думать, что отдают добровольно!). Линию, проходящую через страту с Z = 1 будем называть линией классового деления. Все, кто находится выше этой линии – эксплуататоры, ниже – эксплуатируемые. Первые живут за счёт труда вторых, "питаются чужими жизнями", т.е. паразитируют.

Социальная эксплуатация есть ни что иное, как особая форма паразитизма.

Идём дальше. Эксплуататор эксплуататору – рознь. Да и эксплуатируемые – не на одно лицо. Чтобы сделать наглядной эту неодинаковость, поступим так: выбираем на пирамиде Z интересующую нас страту и людей населяющих её, ранжируем по параметру Х (по величине потребления чужого жизненного времени). Начнём со страты с Z = 1. Ранжирование даёт нам перевёрнутую пирамиду, помеченную цифрой 1. (Перевёрнутая – это в предположении, что на каждой более высокой страте людей больше, чем на предыдущей). Особой стратой на этой пирамиде X является её верхняя страта. Занимающие её тратят "всё" своё жизненное время на работу для других и получают взамен эквивалентное этому "всё" количество благ от других людей. Интересно, "всё" – это сколько? Посчитаем: 24 часа минус время на сон и время на отправление естественных потребностей (ту её часть, что человек осуществляет самостоятельно) . Ну, скажем, усреднено по жизни, это YMAX = 12 часам в сутки... не больше. Но даже, если величина этих затрат несколько иная, чем мы назвали, это не так существенно. Важно, что она ограничена сверху и, значит, есть возможность привязать к этой величине абсолютные оценки того, чем «пожертвовал» человек, занимающий любое другое место в социальной иерархии. Понятно, что никто не может отдать другим своего жизненного времени сильно больше чем 12 часов в сутки. Меньше – может, больше – сомнительно. Конечно, и тут есть исключения. Это те нетипичные примеры, когда человек, работая на других на износ, о себе не заботится (почему то), не восстанавливается нормально и помирает раньше отпущенного ему природой срока. Хотя: даже тут принципиально значимого увеличения затраченного времени не получишь. Ну, прожил вдвое меньше, чем полагается, значит – в час тратил не по часу, а по два часа жизненного времени. В итоге: 24 часа в сутки вместо 12. Если взамен получать эквивалент этим 24 часам, то будет тоже только вдвое больше.

Двигаемся вниз по стратам пирамиды X со значком 1. Чем ниже страта, тем меньше значение X и, соответственно, тем меньше величина Y. Последнее означает, что лишь часть собственного жизненного времени занято деланием чего-то для других. То, что остаётся от максимально возможного YMAX, после вычета из него Y конкретной страты, может быть истрачено на себя. Уменьшаясь, X и Y становятся в низу пирамиды X равными нулю; получаем полное отсутствие взаимодействия с другими людьми; «всё» время, всё YMAX, целиком тратится на себя (ситуация мало вероятная в жизни, но допустимая теоретически).

Возвращаемся к пирамиде Z. Выбираем страты со значением Z меньшим, чем единица. Ранжируя занимающих их людей по X, получим другие пирамиды X, например, отмеченные цифрами 2 и 3. Это уже пирамиды эксплуатируемых. Нетрудно заметить, что среди них при переходе от пирамиды, образованной из страты с большим Z, к пирамиде, образованной из страты с меньшим Z (пирамиды X 1,2,3), показатель абсолютной эксплуатации, т.е. разность (Y – X) растёт. А при движение по пирамидам X вниз она уменьшается. Так что, если вы играете за паразитов, то вам выгодно загонять эксплуатируемых, как можно ниже, по стратам пирамиды Z и, как можно выше, по стратам пирамиды X.

Пирамиды X, получающиеся при ранжировании из страт с Z большим единицы – это пирамиды эксплуататоров (пример на нашем рисунке – пирамиды X, помеченные цифрами 4 и 5). Что они рассказывают нам? Ну, во-первых, на них есть страты (отмечены линией X = YMAX), где потребление чужого, равняется максимальному потреблению тех, кто населяет верхнюю страту пирамиды X под цифрой 1. Те, кто в пирамидах 4 и 5 занимает страты выше этой линии, получают больше этого максимума "нейтралистов". У них X больше, чем YMAX. Это – "жирные" паразиты. Те, кто занимает страты ниже линии X = YMAX, получают меньше этого максимума, это – "тощие" паразиты. Во-вторых, то, что среди эксплуататоров (паразитов) есть и такие индивиды, которые получают от других не больше, а некоторые и существенно меньше, чем многие эксплуатируемые. Правда, это не означает, что они не паразиты. Просто в число этих паразитов входят и бомжи, и всякие бродяги, и не очень удачливые жулики разного рода и т. п., живущие кражами, мелкой спекуляцией, не пойми, чем ещё, которые для других делают заведомо меньше (либо совсем ничего), чем берут у них.

Жителей пирамид эксплуататоров, по тому на кого они тратят своё жизненное время, полезно разделить на три группы. В первую группу включить тех, кто своё жизненное время YMAX. тратит частью на эксплуатируемых, частью на эксплуататоров. Во вторую – тех, кто всё жизненное время YMAX тратит только на эксплуататоров, т.е. на себя и на себе подобных. В третью тех паразитов, которые тратят всё своё жизненное время лишь на себя. В первую входят те бизнесмены, управленцы и чиновники, которые реально участвуют в созидательной работе. Это, так сказать, труженики. Организовывать, руководить каким либо делом – их работа. Но это лишь часть того, что они делают. Другая часть – собирать производимый эксплуатируемыми прибавочный продукт. Во вторую группу паразитов входят те, кто распределяет основную часть собранного первыми (главные тут банкиры и большие начальники разного рода). В третью – те, кто живёт исключительно на дивиденды, проценты на капитал, ренту разного рода. Особую группу эксплуататоров составляют те, кто благоденствует на подачки от паразитов первых двух групп (здесь, прежде всего, начальство силовиков, затем воины идеологического фронта, затем представители культуры, спорта, и кого только тут не встретишь).

Интересно, а где находятся те, кого мы раньше называли рабочие, крестьяне, интеллигенция? Под или над чертой Z = 1? Большая часть рабочих и крестьян, и большая часть интеллигенции, конечно, находятся под этой чертой. Какая-то незначительная часть и тех, и других, и третьих – над нею. Но... большая часть эксплуататоров – это те, кого мы именовали интеллигентами.

Из всей этой классификации мы, конечно, исключаем иждивенцев. В частности всевозможных немощных, например больных и малолетних детей. Но особо при этом отметим, что пенсионеры, которых наше правительство настойчиво пытается записать в число иждивенцев, в их число, как раз, и не входят. В целом по жизни, пенсионеры распределяются по всем пирамидам: большая часть – по пирамидам эксплуатируемых (это означает, что за свою до пенсионную жизнь они отдали больше, чем получили и пенсия не изменяет этого обстоятельства), меньшая часть – по пирамидам эксплуататоров.

Отдельно о мифическом третьем классе, который в "цивилизованных" государствах, якобы, является опорой и украшением капиталистического строя. Формально, предложенная здесь система стратификации не предполагает ни какого особого третьего, отличного и от эксплуататоров, и от эксплуатируемых, класса. Нет, одновременно может быть и три класса. И даже больше трёх. Но, по определению, это обязательно – либо эксплуатируемые, либо эксплуататоры. [Так в СССР их было четыре. Правда с одной особенностью. Не два и два, два эксплуатируемых и два соответствующих им класса эксплуататоров, а три класса эксплуатируемых и один на всех класс эксплуататоров (номенклатура). Этот один сидевших в лагерях эксплуатировал, как рабов; сельских жителей, как крепостных крестьян; городских, как наёмных рабочих. В общем, змей Горыныч – чудище о трёх головах.] А как же, скажете вы, обитатели страты Z = 1? Они же и не эксплуататоры, и не эксплуатируемые ( так и хочется сказать: истинно деклассированные). Так-то оно так, да не совсем так. Дело в том, что до сих пор мы несколько упрощали картину распределения людей по социальным стратам. То, что мы рассмотрели – это всего лишь мгновенный снимок реального распределения в какой-то момент времени. В следующий момент оно будет уже другим, в следующий за этим оно вновь изменится. Пусть некто занимает, например, страту с Z = 10. Превратности жизни непрерывно меняют его характеристику Z так, что он то поднимается по стратам вверх, то опускается по ним вниз. Если Z никогда не становится меньше единицы, то его статус эксплуататора сохраняется, не смотря на эти перемещения. Если при этом Z в среднем по времени будет равно десяти, то можно его характеризовать как – эксплуататор со страты с Z = 10. Пусть теперь другой некто занимает в какой-то момент страту с Z = 1 . Малейшее увеличение Z делает из него эксплуататора, малейшее уменьшение – эксплуатируемого. Если в среднем его Z равно единице, то значит он в половине случаев – эксплуататор, в половине – эксплуатируемый. Ему самому при этом кажется, что он – сама добродетель: сколько взял, столько и отдал. Но взял-то он у одних, а отдал-то другим. Вот, ведь, какая штука. Так что реально ничего третьего, отличного от эксплуататоров и эксплуатируемых в этом мире нет.

[А кто же тогда "опора и надёжа"? Оказывается это люди, занимающие страты, ближайшие сверху от страты с Z = 1. Они примечательны тем, что их психологию и, следовательно, поведение определяет с одной стороны то, что они, хоть и мелкие, всё же эксплуататоры, а с другой – постоянный страх оказаться там внизу в рядах эксплуатируемых. Пока они на верху, нет более преданных сторонников и оправдателей существующих порядков. Но стоит им оказаться внизу, как они мгновенно превращаются в самых радикальных ниспровергателей всего того, что недавно так страстно защищали.]

А вот в мире социализма параметр Z будет равен единице у всех членов общества. И, именно, в этом смысле надо понимать, как их равенство между собой, так и содержание понятия "социальная справедливость". Люди будут распределены по стратам пирамиды типа пирамиды X1; а это означает, что пресловутое "всеобщее равенство", когда всё делится поровну между всеми, не предполагается.

Подведём итог сказанному. В этой статье мы сделали следующее:

1. Дали строгое определение понятию "эксплуатация".

2. Основываясь на оценке людей по параметру Z (потребление – трата чужого-своего жизненного времени), построили обобщающую систему их ранжирования.

3. Соединили марксистское представление о социальных классах с обычно воюющими с ним буржуазными теориями стратификации. Дали пример "классовых характеристик" отдельным группам населения.

4. Уточнили определение социализма.

5. Тем самым (см. также "Теория трех Т" и "Что же такое стоимость?") завершили нашу теоретическую подготовку к разговору о социализме... о возможном его существования в прошлом, настоящем и будущем.